Stephen King en conversation avec Edgar Wright : « Quand j’ai écrit Running Man, 2025 me semblait tellement lointain que je ne pouvais même pas l’imaginer. »

Alors que la 6e adaptation d’un Stephen King de l’année arrive sur nos écrans le 19 novembre prochain, Stephen King et Edgard Wright, le réalisateur de Running Man, ont échangé au sujet de la manipulation médiatique, de l’attrait du genre et de la mesure dans laquelle la réalité a fini par refléter la fiction au cours du demi-siècle qui s’est écoulé depuis qu’il a écrit la nouvelle qui a inspiré le film.

Je vous traduis ci-dessous cet échange, publié sur le site de BFI.

James Mottram : Auriez-vous imaginé qu’un film adapté de Running Man sortirait l’année où vous avez situé l’action ?

Stephen King : Non ! Bien sûr que non. [À l’origine], je l’avais envoyé à un éditeur de livres de poche, DAW Books, qui m’avait répondu par une lettre très formelle disant : « Chez DAW Books, nous ne publions pas de fiction dystopique. »

Il est très difficile de savoir comment réagir à un commentaire comme celui-là…

Edgar Wright : Dans le film, nous ne précisons pas en quelle année nous sommes. Et la raison pour laquelle nous ne le faisons pas, c’est parce que je suis toujours très conscient que dans les films qui dépeignent des mondes futuristes dystopiques, ils ne vont jamais assez loin. J’aimerais que nous vivions en 2001 comme Stanley Kubrick l’avait imaginé en 1968. Nous n’en sommes même pas là aujourd’hui. Ou Escape from New York, que j’adore, est un film de 1981 qui se déroule en 1997. Nous avons également dépassé cette date depuis longtemps. Il faut donc aller plus loin, ou tout simplement ne pas donner de date.

King : Je me suis dit que lorsque j’ai écrit le livre, 2025 me semblait tellement loin dans le futur que je ne pouvais même pas l’imaginer.

Stephen, vous avez un jour qualifié ce livre d’« ouvrage écrit par un jeune homme en colère, énergique et passionné par l’art et le métier d’écrivain ». Quelle a été l’étincelle qui a donné naissance à Running Man ?

King : Je voulais écrire un roman d’aventures qui se vendrait bien, car nous vivions de chips et de sauce, entre autres, et nous avions deux enfants qui mangeaient mieux que nous. Je voulais donc écrire un livre qui se vendrait bien. Et évidemment, celui-ci n’était pas le bon, vu son thème dystopique, mais je voulais écrire sur un monde si sauvage que les jeux télévisés étaient devenus un divertissement.

Wright : Ce qui est vraiment intéressant dans le livre, c’est que le jeu « The Running Man » (traduit par “La grande traque” dans la vf, ndlt) fait partie d’une série d’émissions, ce qui suggère un monde beaucoup plus vaste. « The Running Man » est le plus meurtrier. Mais dans le livre, il y a aussi « How Hot Can You Take It? » et « Treadmill to Bucks »…

King : « Swim the Alligators » était mon préféré.

Wright : C’est ce que je trouve fascinant dans ce roman. Il y a beaucoup de choses qui sont très prémonitoires, le fait que vous ayez vraiment pensé à tout un réseau.

Le livre a été adapté au cinéma en 1987. Qu’avez-vous pensé du fait qu’un autre réalisateur s’y attaque ?

King : Je pense que tout s’est très bien passé. Parfois, on a simplement la chance d’avoir un ange gardien, pour ainsi dire. Et mon ange gardien était Edgar Wright. Je veux dire, évidemment, nous vivons dans un monde basé sur la réalité, et tant de choses sont désormais des jeux télévisés, même la politique. Ils parlent déjà de 2026 et des élections, et cela fait partie du jeu. Tout cela fait partie d’une compétition.

Wright : Je corresponds par e-mail avec Stephen depuis plusieurs années maintenant. Nous avons pris contact pour la première fois après Shaun of the Dead, lorsque Stephen a eu la gentillesse de nous fournir une citation formidable pour notre campagne publicitaire.

King : Nous avons également discuté de Baby Driver [2017]…

Wright : Oui, exactement. Et je pense qu’à cette époque… après que tu aies été si gentil à propos de Baby Driver, je t’envoyais des albums de rock, comme ceux du groupe australien King Gizzard & the Lizard Wizard, Sunflower Bean et d’autres groupes que je pensais que tu aimerais.

J’avais lu le livre lorsque les livres de Bachman ont été réédités au milieu des années 80… J’avais probablement 14 ans. Alors quand j’ai enfin vu le film de 1987, en tant que jeune cinéphile – j’étais probablement encore adolescent –, c’était la première fois que je regardais quelque chose en étant très conscient du caractère très libre de l’adaptation… Ils n’avaient pas vraiment adapté le livre. Ils avaient utilisé une partie du scénario, mais l’essentiel de l’histoire n’avait pas été adapté. Cela m’est toujours resté en tête, qu’il y avait un tout autre film dans le matériau d’origine.

J’avais en fait cherché à obtenir les droits de Running Man il y a déjà 15 ans, mais à l’époque, c’était compliqué et cela n’avait pas abouti.

C’est donc un peu le destin qui m’a finalement amené à ce projet. Simon Kinberg, l’un des producteurs, m’a envoyé un e-mail – un e-mail magique – me demandant : « Est-il vrai que vous êtes intéressé par l’adaptation de Running Man ? » Et j’ai répondu : « Oui. En fait, j’y pense depuis des années. »

Et le fait que le film sorte en 2025 – une sortie en 2025 pour un livre qui se déroule en 2025 – est une coïncidence, mais une coïncidence incroyable. Nous nous faufilons littéralement dans les six dernières semaines de 2025.

Quand vous êtes-vous finalement rencontrés ?

Wright : Nous nous sommes finalement rencontrés en personne il y a quelques semaines, ce qui était très réjouissant. Je tenais vraiment à rencontrer Stephen avant la sortie du film. Je lui en ai parlé l’autre jour. Je travaillais dessus depuis 2021, mais je savais que tu savais que j’y travaillais probablement, mais je ne voulais pas t’en parler par e-mail avant d’être presque certain que cela allait se faire, car je ne voulais pas être comme le garçon qui criait au loup. Et l’idée de t’en parler et que cela ne se concrétise pas aurait été tellement déchirante. J’ai attendu jusqu’à la dernière minute, puis j’ai envoyé un e-mail à Stephen pour lui dire : « Comme tu le sais probablement… »

L’utilisation de deep fakes dans le film, lorsque les vidéos de Richards sont truquées par la chaîne, était particulièrement terrifiante. Comment avez-vous conceptualisé cela ?

Wright : C’est dans le livre. C’est la scène dans l’appartement de Bradley [le jeune rebelle pauvre dans l’histoire de King qui détaille les horreurs systémiques de la société], où ils manipulent essentiellement ce que Richards a dit lorsqu’il passe à la télévision.

King : Je pensais que c’était un truc qui permettait de jouer avec les films… mais quand ils sont arrivés là-bas, ils étaient capables de faire ces deep fakes avec beaucoup de perfection, pour ainsi dire. Et j’adore cette idée. Mais j’ai aussi beaucoup aimé le moment où le type dit : « Au fait, vous êtes sur Free-Vee », et où on voit ces drones qui sont en fait des caméras de cinéma ou de télévision, flotter dans le vide et suivre les gens partout. C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui, il suffit juste de l’adapter au grand public. Tout le monde a un téléphone portable et filme tout ce qui se passe.

Wright : La personne qui dit cette réplique dans le film, « Vous êtes sur Free-Vee », est Michael Bacall, qui a coécrit le scénario. C’est son caméo. Avec les 25 dernières années de télé-réalité, je pense que les gens ont pris conscience de la façon dont un récit est créé au montage. Il existe même une expression pour cela dans la télé-réalité, « le montage du méchant », qui consiste à faire passer quelqu’un pour le méchant de l’histoire.

King : Waouh ! Vous plaisantez ? C’est vrai ? Incroyable. Le montage du méchant !

Wright : Je n’ai appris ce terme que l’autre jour. Si vous pensez à The Real Housewives [2006-] et à des émissions de ce genre, il y a toujours quelqu’un qui finit par jouer le rôle du méchant. C’est en quelque sorte la colonne vertébrale de la télé-réalité.

Juste avant de commencer le tournage avec Colman Domingo et Josh Brolin [qui jouent Bobby T et Killian], le documentaire sur Jerry Springer [Jerry Springer: Fights, Camera, Action, 2025] était disponible sur Netflix. Il confirmait en gros tout ce qui se trouvait dans le scénario et dans le livre : la manipulation des candidats, les producteurs qui attisaient la frénésie, et la grande question de savoir dans quelle mesure Jerry Springer lui-même était au courant. Devant la caméra, il disait : « Je ne suis que l’animateur. Je ne sais pas ce qui va se passer », mais le documentaire brosse un tableau très différent.

Même dans les émissions plus sympathiques, comme les concours de chant, on peut voir les mêmes machinations et le même montage machiavélique à l’œuvre. Le public en est beaucoup plus conscient aujourd’hui, ou du moins il reconnaît les schémas. Et cela se répercute également sur les réseaux sociaux.

Pouvez-vous imaginer un monde où l’on pourrait avoir des émissions de téléréalité vraiment violentes ?

Wright : Nous en sommes déjà très proches.

King : Je me souviens. Je travaillais dans une blanchisserie et j’avais un collègue maigre, un vrai du Maine… qui avait probablement un niveau d’études équivalent à la sixième ou quelque chose comme ça. Il m’a dit : « Crois-moi. Un jour, à la télévision, il y aura des nudités, des gens montreront leurs seins, leur pubis et tout le reste. » Et j’ai répondu : « Non, ça n’arrivera jamais. Ça n’arrivera jamais. » Mais nous y sommes. Nous vivons dans ce monde où l’on peut montrer de la violence, où l’on peut montrer toutes sortes de choses. Et encore une fois, on a l’impression que les gens deviennent insensibles à cela. Je vois bien que ça arrive. Nous avions ici une émission intitulée The Biggest Loser [2004-20]. Elle mettait en scène des personnes vraiment obèses qui devaient suivre un régime drastique, et plusieurs d’entre elles sont tombées malades. Donc… ça arrive. Le public dirait certainement : « Eh bien, ils ont signé pour ça. Ils le méritent. »

Edgar, pourquoi avez-vous choisi Glen Powell pour ce rôle ?

Wright : Je connaissais Glen avant de le rencontrer. Je l’avais vu dans Everybody Wants Some!! [2016] et bien sûr dans Top Gun: Maverick [2022], mais quand je l’ai vu plus tard dans Hit Man [2023], qu’il a coécrit, j’ai trouvé qu’il avait vraiment du talent en tant qu’acteur dramatique et comique. Mais l’autre chose très importante chez Glen, c’est qu’il a cette qualité d’homme ordinaire, que toutes les stars d’action n’ont pas, et cela m’a semblé vraiment important.

Quand un film comme celui-ci est en cours de développement, le studio vous donne une liste de stars, et Glen était la seule personne sur cette liste dont je pensais a) que je ne l’avais pas déjà vu tuer des tonnes de méchants à l’écran et b) que je le croirais dans le rôle d’un type lambda. C’est une qualité similaire à celle d’Harrison Ford. La comparaison entre Indiana Jones et Ben Richards peut sembler étrange, mais ce qui caractérise Harrison Ford dans beaucoup de ses premiers rôles, c’est qu’il est faillible : il n’est pas parfait, il improvise souvent et il passe parfois une grande partie du film sur la défensive. Quand je pense à Les Aventuriers de l’arche perdue [1981], je pense à Indy qui reçoit un coup de poing au visage et tombe comme un sac de pommes de terre.

De nos jours, beaucoup de films d’action mettent en scène des personnages qui sont déjà les meilleurs dans leur domaine : John Wick est le meilleur tueur à gages qui soit, Jason Bourne est amnésique, mais c’était un super espion redoutable. Ce qui caractérise Ben Richards, du moins dans le livre, c’est qu’il n’est pas déjà un héros d’action. Dans le film, il travaille dans le bâtiment, il est donc costaud, mais ce n’est pas un tueur entraîné ni un super-héros. Et j’espère que le résultat final du film vous fera vous demander : « Comment ce type peut-il gagner ? »

Richards est encouragé à devenir l’instigateur d’une révolution. Ce film sort peu après One Battle After Another de Paul Thomas Anderson, une autre histoire sur la révolution sociale. Est-ce plus qu’une coïncidence ? Ou le public en a-t-il assez des personnes au pouvoir ?

King : J’ai toujours pensé que ce serait un excellent moyen de se débarrasser des personnes dangereuses pour les dirigeants.

Wright : Il est intéressant de noter que le film de Paul contient l’une des mêmes chansons que notre film. À l’approche de sa sortie, j’ai remarqué que cette chanson était utilisée pour en faire la promotion et j’ai demandé à quelqu’un qui travaillait sur le film : « Utilisez-vous le morceau de Gil Scott-Heron, « The Revolution Will Not Be Televised » ? » Ils m’ont répondu : « Oui. Il figure au générique de fin et est cité tout au long du film. » Et j’ai répondu : « Oh, OK, elle est aussi dans notre film. Merde. » Mais ensuite, je me suis dit : « Tu sais quoi ? S’il y a une année où « The Revolution Will Not Be Televised » apparaît dans deux films, c’est bien celle-ci. »

Mais pensez-vous tous les deux qu’un film, même un film d’action et d’aventure viscéral comme celui-ci, devrait être un miroir de la société ?

Wright : C’est présent dans toutes tes œuvres, Stephen. J’ai toujours pensé que les genres horreur et science-fiction pouvaient aborder des problèmes du monde réel, comme si l’on tenait un miroir déformant devant la réalité. Mais c’est aussi un cheval de Troie, dans le sens où ce genre permet de toucher un public plus large qu’un drame traitant du même sujet. Parfois, le meilleur du genre fait passer le message sans même que l’on s’en rende compte.

Un exemple classique, qui remonte à loin, est le film original Invasion of the Body Snatchers [1956], car ce film peut parler aux deux camps politiques. S’agit-il de la chasse aux sorcières de McCarthy ? Ou s’agit-il d’une invasion russe ? Les deux interprétations sont possibles. Et ce qui est incroyable avec le genre, et Stephen, tu peux en parler car tu l’as fait tout au long de ta carrière, c’est la façon dont tu peux parler de quelque chose de réel à travers la fantaisie, la science-fiction, l’horreur.

King : J’ai toujours pensé que Running Man avait quelque chose à dire… [Le roman de George Orwell publié en 1949] 1984, c’était la référence à laquelle je revenais sans cesse. 1984 est de la littérature. Running Man, le livre, n’est qu’un divertissement. Mais c’est un divertissement avec un sous-texte qui dit : « Ne faites pas nécessairement confiance. Réfléchissez un peu à ce que ces médias vous font. Peu importe qu’ils vous divertissent. Que vous font-ils et à quoi vous préparent-ils ? »

La différence, cependant, c’est qu’Orwell n’a jamais vécu assez longtemps pour voir l’année 1984. Vous, vous avez vécu assez longtemps pour voir 2025. Après avoir écrit le livre, êtes-vous maintenant choqué de voir où nous en sommes ?

King : Je ne pense pas que je savais que ça allait être aussi grave. Je n’ai jamais imaginé que ce serait un monde avec l’IA et un monde où l’on voit ces films où le personnage principal finit par comprendre ce qui se passe et [tend la main pour couvrir sa webcam] colle du ruban adhésif sur le petit truc de leur caméra. Parce que vous réalisez, encore une fois, ce que je dis, c’est que ça marche dans les deux sens. Ce que vous regardez peut vous regarder.

Wright : Eh bien, c’est intéressant. Lorsque nous avons travaillé sur l’adaptation, nous avons remarqué qu’il y avait un élément de technologie analogique dans le livre de 1982. Lorsque Michael Bacall et moi-même en avons discuté pour la première fois, notre première réaction a été : « Oh, eh bien, il est évident que nous devons mettre ces éléments à jour. » Puis nous nous sommes dit : « Non, attends, peut-être que nous ne devrions pas. » Cette technologie dépassée a un côté exotique, en plus d’être un moyen de rester hors réseau. Combien de fois vous est-il arrivé de dire quelque chose à voix haute et de voir ensuite une publicité correspondante s’afficher sur votre téléphone ? Vous vous dites alors : « Hé, je n’ai pas tapé ça. Comment ont-ils su que je l’avais dit ? » Votre ordinateur portable et votre smartphone vous écoutent.

King : C’est effrayant, n’est-ce pas ?

Wright : Cela s’est produit à plusieurs reprises, et les gens commencent à s’en rendre compte. Il y a cette réplique de William H. Macy dans le film à propos des vieux téléviseurs à tube cathodique : « Ces téléviseurs ne vous regardent pas en retour. » Même dans un film se déroulant en 2025, l’idée des magazines papier et de la technologie analogique, et le fait que les gens soient attirés par des choses qui, selon eux, ne peuvent pas les suivre, ne semblait soudainement plus du tout dépassée.

King : Ce que vous avez dit à propos du monde et du fait que je l’avais imaginé ou non en 1982 ou à la date de publication du livre… En réalité, il a été écrit des années avant cela. Mais cela en soi, c’est le sujet d’un livre. Ce que nous étions et ce que nous sommes devenus, et comment cela s’est produit. C’est comme l’histoire de la grenouille dans la marmite. Si vous augmentez la température suffisamment lentement, elle ne se rend pas compte qu’elle est en train de cuire.

Tu es un fervent défenseur d’autres films d’horreur sur les réseaux sociaux, Stephen. Tu as récemment fait l’éloge du film Weapons de Zach Cregger. Penses-tu que le cinéma d’horreur se porte bien ?

King : Je pense que oui. C’est une réponse simple à cette question. Un film comme Weapons, qui est subversif – c’est presque comme un found footage, en quelque sorte – n’aurait pas pu voir le jour il y a douze ou quatorze ans. L’avez-vous vu, Edgar ?

Wright : Oh, absolument. Une autre excellente performance de Josh Brolin en 2025 également.

Cette année a également vu la sortie de Le Singe, La vie de Chuck, Marche ou Crève et la série télévisée préquelle Ça : Bienvenue à Derry. Êtes-vous surpris de voir que les réalisateurs reviennent sans cesse à votre œuvre ?

King : C’est incroyable. C’est comme avoir une récolte exceptionnelle d’un seul coup. Le fait est que les gens disent : « J’aimerais en faire un film » ou « Je veux avoir une option sur cette propriété ». Les livres deviennent des propriétés lorsqu’ils sont adaptés au cinéma ou à la télévision, donc vous semez la graine dans le sol. Et cette année, tout a poussé. C’est fou, mais c’est plutôt merveilleux.

Wright : J’ai croisé Mark Hamill hier soir à Los Angeles, et je l’ai invité à une projection de Running Man en lui disant : « Je voulais que tu voies le seul film de Stephen King de cette année dans lequel tu ne joues pas ! » Je suppose qu’il ne joue pas dans Le Singe, mais il joue dans Marche ou Crève et La vie de Chuck. Mark passe donc lui aussi une excellente année Stephen King.

King : Cela n’a rien à voir avec le sujet, mais quand il joue le grand-père dans La vie de Chuck, je pense qu’il mérite une nomination aux Oscars. Il a fait un travail formidable dans ce rôle.

Pour en revenir à Running Man, Stephen, vous avez qualifié la version d’Edgar sur les réseaux sociaux de « Die Hard des temps modernes ». Est-ce bien ainsi que vous le percevez ?

King : Oui, il y a une certaine étincelle dans ce film.

Wright : C’est similaire au premier Die Hard [1988]. Oui, John McClane est un flic, mais il improvise aussi pendant la majeure partie du film. Ce qui rend le film passionnant, c’est qu’il semble vraiment dépassé par ces terroristes. Et dans les meilleurs films d’action et d’aventure, il faut avoir le sentiment que le héros pourrait réellement mourir. Le premier Die Hard est un classique du cinéma d’action, et il fonctionne à merveille.

Le fait est que les héros d’action ont besoin d’être vulnérables. Ce qui est génial quand on regarde Glen jouer, c’est qu’il réagit en temps réel à ce qui se passe.

L’autre élément important du livre que nous voulions transposer à l’écran était la narration à la première personne, ce point de vue subjectif qui donne l’impression d’être dans la série avec lui. Et c’est drôle, parce que les gens qui ont regardé la série ont dit : « J’avais l’impression d’être dans la série parce que je voyais tout de son point de vue. »

King : C’est un personnage extrêmement sympathique, et il a cela en commun avec McClane dans Die Hard. Il est donc important d’avoir un personnage principal sympathique, et il l’est vraiment, il est très abouti. C’est bien.

• Acheter Running Man de Stephen King au Livre de Poche : sur Amazon / sur la FNAC
• Acheter le film Running Man : sur Amazon / sur la FNAC
• Acheter Running Man en livre audio par Audible : sur Amazon / sur Audible

---